Иван Моисеев

ivan_moiseyev

Проблемы межзвездных перелетов

Иван Моисеев


Previous Entry Share Next Entry
Иван Моисеев
ivan_moiseyev

Российский эксперт выступает...

На презентазии в ОРКК воспользовался случаем и в порядке обсуждения перспективы изложил свою концепцию развития пилотируемой космонавтики в России.
Корреспондент Интерфакса зафиксировал:
Российский эксперт выступает за продление эксплуатации МКС до 2024 года
21.01.2015 17:22:08
      Москва. 21 января. ИНТЕРФАКС-АВН - России нецелесообразно сегодня создавать национальную высокоширотную орбитальную станцию, важно полностью использовать потенциал российского сегмента Международной космической станции, считает руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
       "В высокоширотной орбитальной станции необходимости нет. Необходимо держаться за МКС и выжать из нее все, что можно. За это время необходимо сделать свою станцию на новом технологическом уровне", - сказал И.Моисеев "Интерфаксу-АВН" в среду.
       По его словам, России необходимо поддержать предложение США о продлении эксплуатации МКС до 2024 года.
       И.Моисеев считает, что перспективную российскую орбитальную станцию, которая придет на смену МКС, необходимо создавать на традиционной орбите.
       "Основное ее назначение - транспортно-сервисный узел, предназначенный для сборки элементов транспортных космических систем для межпланетных полетов", - сказал эксперт.
       Он добавил, что новую станцию целесообразно будет использовать также для решения научных проблем в области космической медицины и биологии.


http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=363784

Не отмечены следующие важные элементы станции нового поколения:
1. Транпорт на орбиту - РН семейства Ангара.
2. Станция должна проектироваться "вечной", т.е. с возможностью легкой замены любого модуля.
3. Станция не только для межпланетных полетов (на Луну, если корректнее), но и для обслуживания аппаратов на близких орбитах, например дозапроавка спутников, отправляемых на ГСО.
Не отмечено также, что данный вариант российский эксперт считает единственно приемлемым.

  • 1
Жаль, что интерфаковец пропустил мимо ушей, что станция нужна и для обслуживания аппаратов на близких орбитах, например дозаправка спутников, отправляемых на ГСО. Рядовые граждане мира давно уже забыли, что орбитальные станции потому и были названы станциями, потому что их планировали использовать так же как и ямщицкие станции - для дозаправки лошадей и ямщиков овсом и водкой. Вероятно по этой причине корреспондент и пропустил мимо ушей идею дозаправки.

Edited at 2015-01-21 06:32 pm (UTC)

Выступление в ОРКК + расшифрованные дневники Василия М

Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Выступление в ОРКК + расшифрованные дневники Василия Мишина» в контексте: [...] :) Завершило встречу выступление Ивана Моисеева - он изложил свою концепцию развития космонавтики [...]

Российский эксперт выступает за продление эксплуатац

Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Российский эксперт выступает за продление эксплуатации МКС до 2024 года» в контексте: [...] Интерфакса зафиксировал: Российский эксперт выступает за продление эксплуатации МКС до 2024 года [...]

А что нового можно получить на такой станции в области космической медицины и биологии ?

Полагаю, что станцию на ОИСЗ сейчас следует рассматривать, как отработочный центр, на котором проводить отработку систем и технологий, необходимых для дальнейшей экспансии:
- замкнутых СЖО;
- если будет доказана необходимость - то искусственной тяжести;
- трансформируемых элементов конструкций;
- производственных технологий в невесомости (тот же ОКА-Т);

Биологию и медицину, конечно, никто не отменяет, но, похоже, что в условиях ОИСЗ они уже будут фоновыми.

Собственно под "космической биологией и медициной" как раз и подразумевается работы по повышению степени замкнутости СЖО, в первую очередь. Плюс автономная платформа для изучения радиационного воздействия за пределами радиационных поясов.
Искусственная гравитация - пока не актуальна.
Трансформируемые элементы конструкций - что это?
Производственными технологиями занимаются еще с Салютов без видимых результатов.

Про искусственную тяжесть - ведь даже экспедицию с МКС после возвращения встречают и спасатели помогают космонавтам выйти из ВА после полугодового пребывания в невесомости. Даже с учетом того, что в полете они свою форму, насколько возможно, поддерживали.
Полет к Марсу будет длиться больше, чем полгода, и встречать там никто не будет. А перспектива сломать ногу с учетом охрупчивания костей и ослабевания мышц при высадке вполне реальна.
Мы в одном из НИР на "Хруничеве" как раз прорабатывали "закрутку" марсианского корабля именно для обеспечения искусственной тяжести и создания более благоприятных условий перелета. Так что, думаю что вопрос вполне актуальный.

Трансформируемые элементы конструкций - в частности, трансформируемый модуль, который сейчас присутствует в проекте национальной станции, и который рассматривали для МКС (не отследил, почему отложили/отменили...).

Технологии "без видимых результатов" - не потому ли, что станция пилотируемая и слишком крупная для обеспечения нужного уровня микрогравитации и вакуума?

Полет для Марс - не задача для РФ. Это не задача даже для US, но они хотя бы могут это сделать, если не сообразят, что к чему. Когда дело дойдет до Марса, скорее всего, медики решат задачу дешевле.

Я так понял, что "трансформируемый" = надувной. Думаю, это хорошая идея.

Салюты были не крупными, но там был максимальный объем работ ("космонавты выдали 200 плавок"). Просто сейчас в материаловедении/фармакологии достигнуты значительные успехи, зная что нужно, относительно легко выходят на коммерческое наземное производство.

Салюты были не крупными, но там был объем работ

В реальности есть две проблемы - отставание нашей прикладной науки и неготовность нашей промышленности к быстрому внедрению новых разработок, точнее, это две стороны одной проблемы.

Штатовцы мечтают о седьмом члене экипажа МКС, который, по их расчетам, позволит удвоить время, используемое астронавтами для науки. И, да, уровень оснащения американского сегмента намного выше, и именно такой уровень оснащения минимален для проведения современных экспериментов. Поэтому

Привет, Лин!
А создание транспортного корабля - аналога "Дракона", как предельно простой и дешевой консервной банки, которую станция ловит манипулятором и, возможно, управляет сближением, в программе не стоит?

Извиняюсь, перепутал к кому пишу.

Если вопрос ко мне, то пилотируемый корабль должен иметь возможность маневра. Например, для стыковки с непилотируемой станцией. Грузовик, наверное, можно и манипулятором цеплять.

Вопрос был не вам, но ваше мнение интересно.
Зачем пилотируемому кораблю Земля - орбита стыковаться с непилотируемой орбитальной станцией?
Почему непилотируемая орбитальная станция не может иметь манипулятор?
Как я думаю, масса, необходимая для стыковки, по максимуму должна быть на орбитальной станции для многократного использования, а не на борту корабля.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account