Иван Моисеев

ivan_moiseyev

Проблемы межзвездных перелетов

Иван Моисеев


Previous Entry Share Next Entry
Иван Моисеев
ivan_moiseyev

S7 планирует создать собственный космодром на орбите




Подробнее здесь: http://tass.ru/kosmos/3663579
Фантастика, но лучше, чем у Маска. В правильном направлении, по крайней мере.
Tags:

  • 1
Эта фантастика написана прямо для вас и иже. Не будет же.

Иное дело Маск. У него может многое получиться.

Я о фактах.

Станция третьего поколения будет обязательно. Будет ли она российской - это вопрос.
У SpaceX уже многое получилось. И, полагаю, получится еще больше.

Будет обязательно когда? В каком веке хоть?

План Маска - фантастика. Но научная. С каких пор бесплодные хотелки лучше научной фантастики? И, ах да, для научности фантастики Маск изготовил и испытал БАК. Двигатель же Raptor и без Марса способен денег принести, а землянам развитие освоения космоса. Выход на новый уровень возможностей.

2030 +/- 3 г.
БАК - это что?
Почему РД-180, РД-170 - это не выход "на новый уровень возможностей", а Raptop - выход?

1. Не будет такой станции до 2035. Ее бы уже стали проектировать и испытывать агрегаты.

2. Бак это вот:



3. Потому что это двигатель, превосходящий существующие в разы. Например, по удельной массе, возможность иметь запас двигателей на космическом корабле большой автономности. Это не двигатель для первой ступени только, как РД-180, который заменим даже твердотопливным, то есть вообще никуда не двигает.

1. Нет необходимости. Все основные узлы уже спроектированы, изготовлены и испытаны в космосе.
2. А, бак. Понял. Ну, такие шуточки нам хорошо знакомы:
http://www.airforce.ru/show/le_bourget2001/bajkal.jpg
и много, много другого...
3. А по какой х-ке Rapnjd в разы лучше РД-180?

1. У вас, я уверен, плавающая дата для такой станции вида "уже следующее поколение советских людей будет". Вообще, в США всерьез рассматривали такую станцию в 70-е. Вот тогда она была близка к постройке. Но скоро замысел безнадежно устарел.

2. Как вы сравниваете образец изделия с макетом?

3. Я же написал: по удельной массе. Это важно для космического корабля. Ну и число включений, ресурс. Все вот такое, в чем с советских времен слабость у нас. Сравнивать следует с J-2X, конечно, а не с РД-180, который вообще непонятно зачем вы привели.

1. У меня нет даты. 2030 - это прогноз. Такую станцию рассматривали с начала Космической эры.
2. Не знаю, что такое "образец изделия". И, кстати, впервые в мире проектирование ракеты начинается с изготовления бака. Вызывает удивление.
3. А цифры? Я хотел сам сравнить, но не нашел массы Raptop. РД-180 больше по тяге, чем Raptop. РД-170 - вдвое больше, чем РД-180. Обычная закономерность - больше тяга, меньше удельная масса.

1. 2030 - это предполагаемое время смерти эмира, свиста рака на безымянной высоте. Проекта нет.

2. Raptor имеет размер Merlin, соответственно и масса до тонны. Нет, с бака начинались и даже заканчивались им многие проекты. Недавние примеры: Lockhead X-33, NASDA J1 окончились из-за неудачи с таким баком, ступень Boeing ACES начата с бака. И вот я теперь удивлен вашему удивлению.

Впрочем, разработка началась с ЖРД, конечно, - с Raptor.

3. Объявлен точный размер Raptor. Он будет чуть больше Merlin. Это около тонны.

И нет, удельная масса Merlin 1D одна из наилучших - более 150 кгс/кг, а вот тяга у него небольшая.

Edited at 2016-09-29 11:27 pm (UTC)

интересно было бы сравнить Раптор с ВЕ-4...

Уже видел картинку с BE-4 и Raptor рядом, а на ней тяги обоих. К сожалению, не нашёл пока. И два показателя, пусть и важных, не достаточно.

1. Вы предлагаете не заниматься прогнозированием?
2. И у нас, и в США примерно одинаковая этапность проекта - аван, ЭП, НИР-ОКР, РП - изготовление. У Маска - ЭП еще нет и близко - а бак уже сделали. Зачем?
А, собственно Raptop - он не для Марса. Он для Фалкона. Или, по-научному, он инвариантен. Куда хочешь, туда и ставишь. Штука реальная и интересная, но ничего не говорит в защиту Марсианского проекта Марса.
3. Значит удельная масса не в разы больше, а существенно меньше.

1. Не знаю. Зависит от цели, гадать не люблю. На мой взгляд, лучше мечтать, пытаться построить будущее, чем угадывать его. Но нужна объявленная цель такого построения. Честность или яркость.

Подобное вашему предположение для меня смотрелось бы с новым обоснованием и как личный выбор будущего. Тогда, кстати, 2030 наполняется смыслом: до этого года почти точно (прогноз!) ничего такого не будет.

2. Он торопится успеть при жизни. Этого мало. Потому что может, потому что есть помещение пока, он кратно расширяет производство. Я пытался показать, несколько предыдущих ярких проектов уперлись именно в бак.

Lockheed X-33 начинался с бака и двигателя, остальное виртуально. Теперь виртуальное проектирование намного лучше развито, но в расчет модели нужны измерения небывалой конструкции.

TRW при Мюллере делали двигатель LCPE не под проект ракеты, а просто большой, дешевый, чтобы проект появился, как это произошло с двигателями F-1 и M-1. Том Мюллер тоже хочет успеть при жизни.

3. Значит разница с РД-180 именно в многие разы. Raptor уже заказан ВВС как двигатель верхней ступени.

Edited at 2016-09-30 11:14 am (UTC)

Если смотреть Merlin-1D (по которому есть данные), то на уровне моря:
тяга 66 т, масса - 0,5 т - 132 Тонны/тонну.
РД-180 соответственно:
тяга 390 т, масса 6 т - 65 Тонн/тонну.
Ровно в два раза (не во многие разы).
Но.
За все надо платить.
Уд.импульс у Мерлина - 282 с, у РД-180 - 311 с.
Поинтересуйтесь, сколько понадобится топлива для Мерлина и сколько для РД-180.

Тяга более 85 тс, у пустотного более 95 тс. То есть удельная масса лучше 150.

Raptor и РД-180 разного назначения. Удельный импульс нижней ступени мало кого волнует из инженеров. Тех, которые деньги считать умеют. Но да, на Atlas-5 РД-180 не совсем на нижней ступени, в большинстве разновидностей есть ускорители, удельный импульс которых, конечно же, ниже. А тяга ускорителей свыше 850 тс, в разы больше РД-180.

Давайте именно вы не будете походя спорить с фактами. Сомневаетесь? Исследуйте, найдите точные оценки.

По проекту Макса у меня нет никаких сомнений.

Но ведь знаний и понимания тоже нет. потому-то нет доводов, которые не опровергаются сразу.

А вы не думаете, что ситуация зеркальна? Вы полагаете, что у меня нет знаний и понимания, чтобы поверить в проект Маска, а я ведь могу полагать, что у вас нет достаточных знаний не то, чтобы понять бредовость проекта, но и даже мои замечания к нему.

Я вижу легко опровержимые доводы.

И я не сужу Илона Маска, а пытаюсь понять.

Что это за симметрия?

Крайняя презентация Маска - это фантастика. Причём ненаучная. Выпущенная исключительно в надежде, что под всемирный шум бить будут не так больно - возможно не ногами. А бить будут.
"Космическая инициатива" S7 - это не фантастика. Это полный бред, говорящий о том, что отечественный "менеджмент" ВООБЩЕ ничего - кроме финансовых потоков - не знает, и знать не хочет.

аналитика 80 лвл

763881_900

  • 1
?

Log in

No account? Create an account