Иван Моисеев

ivan_moiseyev

Проблемы межзвездных перелетов

Иван Моисеев


Previous Entry Share Next Entry
Иван Моисеев
ivan_moiseyev

Заседание научно-технического Совета 24.02.2015

http://www.federalspace.ru/21321/
"... Основа Концепции развития российской космонавтики базируется на двух ключевых направлениях:
- модернизация и наращивание номенклатуры отечественных космических средств в рамках программ международной космической станции (МКС);
- создание перспективных космических средств для обеспечения работы национальной орбитальной станции и осуществления программ исследования дальнего космоса.
Концепция предусматривает использование МКС до 2024 года, затем планируется создание российской орбитальной базы на основе отделяемых от МКС модулей. Конфигурация многоцелевого лабораторного модуля (МЛМ), узлового модуля (УМ) и научно-энергетического модуля (НЭМ) позволяет создать перспективную российскую орбитальную станцию для решения задач по обеспечению гарантированного доступа России в космос."
Совпадение моей позиции ( http://ivan-moiseyev.livejournal.com/102343.html ) с решением НТС - чистая случайность.

  • 1
"создание перспективных космических средств для обеспечения работы национальной орбитальной станции и осуществления программ исследования дальнего космоса".

Как далеко готовы зайти наши форейторы космического прогресса в понимании перспективных космических средств? Если это для них старый ЖРД с удельным импульсом поднятым любой ценой на 0,5 процента или они все же имеют в виду технологии, радикально улучшающие технико-экономические параметры КТС? На что они готовы в финансовом плане для того, что бы получить в свое распоряжение прорывные технологии?

Финансы поют романсы.
Даже если удастся удержаться на нынешнем уровне - это уже будет выдающимся достижением.

Понятно, что ничего не ясно :-)

Как раз наоборот. Ликвидирована неопределенность в планах по пилотируемой космонавтике. Это, конечно, не окончательное решение, но шаг в правильном направлении. Окончательное решение - утверждение ФКП.

Заседанием НТС навеяно

Пользователь alboros сослался на вашу запись в своей записи «Заседанием НТС навеяно» в контексте: [...] Прочитал у Ивана Моисеева заметку "Заседание научно-технического Совета 24.02.2015 [...]

"Наращивать" что-то для МКС, после батута и заявлений, что после 2020 - ни-ни? А теперь 2024? "Номенклатура" - это МЛМ?

Возможно, но, я думаю, уже только за счет бюджета РФ. У Чарльза Болдена план: не платить Роскосмосу с 2018. Учитывая срок планирования - после 2020 все-все за счет российских налогов. Какой бюджет вскоре будет?

Господина Рогозина игнорируют в Роскосмосе?

Номенклатура - это МЛМ, энергетический модуль, стыковочный узел, в цитате перечислено.
До 20 года - тоже за счет налогов, плата за доставку грузов/экипажа погоды не делает, так, некоторая экономия. Бюджет станет ясен, когда примут ФКП - это к лету пока планируется.
Рогозин курирует Роскосмос, так что игнорировать его никак нельзя. Но технические решения - это все-таки иной жанр, чем записи в твиттере.

Не верится в энергетический модуль просто. О стыковочном узле позабыл.

Оплата НАСА вполне сопоставима со всеми затратами Роскосмоса. Собственно, без доли НАСА ничего не делается, мне кажется. Я что-то упустил? Сколько лет ничего, кроме отчасти оплаченного НАСА? Туристы?

В России, чтобы быть пророком, достаточно быть скептиком/пессимистом. Но сейчас разговор идет о планах, а не о том, что будет на самом деле.
Насчет доли NASA - у нас на пилотируемую уходит (на вскидку) более 1 млрд$/год. Если кресло - 70 миллионов, то получается доля NASA - где-то 20%. Наддо бы посмотреть финансы поточнее, давно не смотрел, но где-то так по оценке.

Я не скептик и не пессимист. Немного устал от выдуманного мира, которым в России пользуются для описания происходящего. Что не значит, что совсем не могу разглядеть достижения.

За ответы спасибо. Действительно, надо бы пересчитать. В частности, $76 млн. за место, а не 70.

Я о том, что делают только то, что поддержано НАСА, собственные проекты как не существуют. Внятных объяснений и отчетов не знаю.

Edited at 2015-02-25 08:29 am (UTC)

А какие особенные объяснения надо? С момента создания МКС - единственный доступный по экономике вариант сохранения российского присутствия в пилотируемой космонавтике.

Да вот хотя бы отчет о средствах бюджета. Прикинуть можно и самому, конечно. Сравнить со временами шаттлов. Общественное мнение Роскосмос не волнует. Политика, мягко говоря, очевидно непоследовательна.

Кстати, за груз Прогрессов НАСА и ЕКА платят долю. Особенно за топливо для повышения орбиты. У НАСА движение отказаться от услуг Роскосмоса, перейдя на свои ионники. И не потому что они стремятся все делать сами, а потому что они стремятся обойтись без дерганной политики Роскосмоса. А Роскосмос, по сути, возможности МКС не использует. Науки почти нет.

Достаточно детальный бюджет Роскосмоса не публиковался никогда, тем более - отчет. Только общие цифры по ФЦП (ФКП, Глонасс, космодромы).

(Deleted comment)
Рассматриваемый сейчас вариант ФКП дешевле первого.
Луна - "магистральный путь" для мировой космонавтики, какую роль в этом движении будет играть РФ - зависит от решений на высшем уровне и от объективно складывающейся ситуации.

(Deleted comment)
Его еще нет вообще. Существует по крайней мере два предыдущих варианта. Текущий вариант - в работе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account